原標題：為把勞動關系變承攬關系，一配送企業誘導外賣員簽外包協議，不簽不讓接單

　　外賣專送騎手竟成了配送業務承攬方

　　法院審理認為，不能僅憑一紙協議推翻勞動關系，應基于勞動關系成立要件進行實質審查

　　外賣專送騎手陳某在工作中受傷后起訴外賣站點維權，沒想到在庭審中，站點的運營方上海某配送公司（以下簡稱配送公司）竟拿出陳某與安徽某勞務公司（以下簡稱勞務公司）簽訂的《外賣配送業務外包承攬協議》，以否認雙方存在勞動關系。今天，陳某代理人、北京律眾律師事務所律師郭永娜告訴記者，北京市第三中級人民法院近日已作出終審判決，判決陳某與配送公司存在勞動關系。該院審理認為，是否存在勞動關系應基于勞動關系成立要件進行實質審查，不能僅憑一紙協議推翻勞動關系。

　　陳某表示，其２０２０年４月被配送公司招為專送騎手，在配送公司運營的北京市通州區一外賣站點從事外賣配送業務。不過，雙方并未簽訂勞動合同。

　　2021年７月，陳某在外賣配送途中發生交通事故受傷，因賠償問題與配送公司未達成一致，他只好通過法律渠道維權。２０２２年１０月，北京市通州區勞動人事爭議仲裁委員會作出仲裁裁決，確認陳某與配送公司之間存在勞動關系。配送公司不服裁決結果，提起訴訟。

　　在一審庭審中，配送公司稱，其已將外賣站點的配送業務外包給了勞務公司，勞務公司與陳某簽署了《外賣配送業務外包承攬協議》。因此，陳某與勞務公司是承攬關系，配送公司與陳某不存在勞動關系。

　　對此，陳某表示，他在工作中必須聽從配送公司的日常管理、排班管理和考勤管理，雙方之間存在管理與被管理關系，且配送公司為其投保了雇主責任險，按月給他發放工資，這些可以證實雙方之間存在事實勞動關系。為了證明自己的說法，陳某提交了微信群聊天記錄截圖、工作服照片、保險單、銀行流水等證據。

　　陳某認為，外賣平臺明確要求有經營資質的公司才能承攬外賣派送業務，而他作為自然人不可能承攬該業務。另外，《外賣配送業務外包承攬協議》上面“陳某”的名字是電子簽名，是被配送公司誘導簽名，“不簽不讓接單”。

　　2023年５月，北京市通州區人民法院作出一審判決，認定陳某與配送公司存在勞動關系。配送公司不服一審判決，提起上訴。

　　近日，北京市第三中級人民法院審理認為，對于勞動關系的認定應基于勞動關系成立要件進行實質審查，不能僅憑陳某與配送公司簽訂的一紙協議推翻雙方勞動關系的存在。因此，該院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

　　郭永娜表示，此前，還有企業通過與勞動者簽訂勞務合作協議、雇傭協議、承包協議等方式規避勞動關系，但雙方屬于什么關系，不是一紙協議說了算，而要以實質關系為準。（記者 楊召奎）
 

   編輯：郭成